Athletic Commission Ansvar och försumlig PED -testning i Combat Sports

PED: er i Combat Sports är i rampljuset igen den här veckan med GSP som pekade fingret mot UFC: s brist på stöd för förbättrad PED -testning som en anledning till att han gick bort från The Week med GSP som pekade fingret till UFC: s brist på stöd för förbättrad PED -testning som en anledning till att han gick bort från The Ern sport. UFC var snabb att avböja kritik och notera att MMA -kämpar kontrolleras av regeringen och att ”vi har inte bara gått med på att betala när kommissionen har sagt att den vill göra förbättrad testning, vi har uppmuntrat det. Vi har inga problem med testning. “.

Att uppskatta viss förtroende läggs på atletiska provisioner för att ogräs ut fuskare (och lämna åt sidan för det ögonblick frågan om promotor och PED -användaransvar), kan provisioner utsättas för civilt ansvar om de inte meningsfullt säkra idrottare med korrekt PED -testning? Beroende på jurisdiktion kan svaret vara ja.

Skelettet av ett civilt påstående i vårdslöshet är som följer: svaranden är skyldig en uppgift till en klagande, svaranden misslyckas med att uppfylla den konventionella omsorgen, och slutligen orsakar detta misslyckande klaganden. När du tillämpar otillräcklig PED -testning på detta ramverk kan ett mål för ansvar hävdas.

En vårduppgift

Athletic Commissions finns för deltagarnas säkerhet. Detta förhållande skapar närhet mellan uppdrag och licensierade idrottare så att en vårduppgift finns.

För att ta en jurisdiktion som ett exempel beskriver Ontario -regeringen att säkerställa ”maximal säkerhet för deltagarna” som en kärnfunktion av deras friidrottskommissionärer. Tottenham Hotspur Tröja Med tanke på denna kärnfunktion finns det lite argument att det finns en vårduppgift som är skyldig till deltagarna.

The Conventional of Care: rimligt effektiv testning

Vilken konventionell behöver en atletisk kommission för att möta för att “säkerställa maximal säkerhet” med avseende på PED? I världen av vårdslöshet kräver inte domstolar perfektion. Istället ber de att individer vidtar överkomliga åtgärder för att möta sin konventionella vård. De flesta uppdrag har förmågan att testa för PED: er. Anledningen är att ogräs ut fuskare och minska risken för stridande inför en läkemedelsförstärkt motståndare.

De flesta uppdrag använder åtminstone ibland sina testkrafter. Det är här saker blir intressanta. Både tidpunkten och typerna av tester kan sedan granskas. Kommissioner med det lagstadgade idealet för att testa stridande är normalt inte begränsade bara till läkemedelsprover efter en anfall. Dessa tester kan normalt ske när som helst under en licensieringsperiod. Eftersom Alistair Overeem -upplevelsen demonstrerade från tävlingstestning kan vara en framgångsrik taktik.

Att uppskatta att ett mål med PED -testning är att “säkerställa maximal säkerhet för deltagarna” är det vettigt att fånga Ped -missbrukare innan en anfall äger rum, inte efter när den rena striden utsätts för farorna med ett ojämnt spelområde.

Därefter är den typ av tester Manchester United Tröja som används av provisioner också värt att undersöka. Många provisioner väljer urintester snarare än blodprover. Emellertid är blodprovning mycket effektivare för att identifiera PED: er som Dr. Benjamin förklarade för MMAJUNKIE:

”Urintestning är billigare, mindre invasiv (ingen nålpinne krävs) och har färre potentiella komplikationer … än blodprovning.

Blodscreening är mycket mer känslig (mer benägna att upptäcka ett förbjudet ämne), upptäcker mycket mer förbjudna ämnen och är mycket svårare att slå genom “maskering” -metoder. Blodscreening är den nuvarande konventionella för att detektera onormalt förhöjda nivåer av syntetisk humant tillväxthormon (HGH). ”

Så blodprovning är mycket effektivare men kostar mer. I Kanada när regeringar stämmas väljer domstolar en politisk analys och ser till budgetens verklighet. Om något är bättre men kostar mycket mer kan det vara överkomligt att välja det billigare alternativet. När det gäller PED -testning gäller detta sannolikt inte eftersom kostnaderna för PED -tester överförs till promotorn så att välja det billigare alternativet kanske inte är en överkomlig ursäkt.

Avsaknad av en stark förklaring för att begränsa PED -test för att publicera tävlings urin screening är det utan tvekan inte uppfyllt.

Skadestånd:

Förutsatt att de två första hindren är rensade skador måste bevisas. Hur kan en stridande som drabbades av skador hos en PED med hjälp av idrottsman verifiera skador orsakades av läkemedlen, inte bara utklassade? Även om detta verkar som en komplex utmaning kan den juridiska analysen vara förvånansvärt enkel. Bedrägeri medgivande. Om en stridande inte skulle ha kämpat med att veta att deras motståndare använde PED: s samtycke erhölls bedrägligt och om SC Braga Tröja prisvärda provisionstestmetoder skulle ha avslöjat PED -användningen innan konkurrensskador kan kopplas till denna försumlighet.

Bedrägeri kan också stanna klockan vid begränsningsperioder som kan lämna dörren öppen för långtgående rättstvister. Om du vill se ett verkligt världsexempel på detta utseende inte dessnull